云淡水暖：巩俐委员比吴市场委员还算高明

云淡水暖：巩俐委员比吴市场委员还算高明

作者：云淡水暖 文章来源：强国论坛 点击数：35 更新时间：2007-3-11
巩俐委员比吴（市场）敬琏委员还算高明

云淡水暖

这两天，以网络言论在先，报刊媒体在后，热议了全国政协委员巩俐的“提案”，说是“像小学生的作文”，实际上是说，巩俐委员长期忙于拍戏、抛头露面，与社会、民生的实际相隔甚远，开会时临时抱佛脚，提出来的“提案”质量太低。

如果说巩俐委员的“提案”引发质疑是事出有因的话，大名鼎鼎的，号称“吴市场”的，头顶主流媒体冠以“他曾经为草民生计、为维护市场规则仗义执言， 他曾经被誉为‘中国经济学界良心’，是媒体和公众眼中的学术明星。”（新浪网语）美誉的，身负中国当代经济学家，国务院发展研究中心常务干事、经济动态组 组长，国务院经济体制改革方案研讨小组办公室副主任， 中国社会科学院研究员等系列重任的——吴敬琏委员，却也引起了网络“公众”的一片“炮轰”，就因为其一个观点“春运票价不上浮不符市场规律”（《京华时 报》）。

吴敬琏委员的观点有如下几点：1，造成了三个有害结果：一、许多人连夜排队买不着票，排队成本增高；二、黄牛党横行，票价高涨，更多人难以负担； 三、权力凸显，“批条子”的现象严重。2，作为一个学术观点，多数经济学家并不赞成这种办法，因为这一做法不符合市场经济原理，可能造成价格扭曲、资源配 置低效，使我们意图得到好处的人，并未得到好处。3，从一个经济学家的角度分析，春运价格的浮动是必要的。如果打工者在过年回家的问题上确有困难，我们可 以采取其他方法，例如对全体打工者补贴，更加实际。

吴敬琏委员在遭到“炮轰”后，大呼“不懂”，“为什么补贴(农民工车票费)，就是不顾农民疾苦呢？我没懂，我没懂，我不明白这个道理在哪里。”吴敬琏苦笑着连摇头。他说，现在分歧的焦点就是一条，就是他主张用补贴，而“他们”主张不涨价。（《信息时报》）

草民一看到此，不禁哑然无语，一个如此“重量级”的“经济学家”，说是为草民生计、为维护市场规则仗义执言，“中国经济学界良心”者，说出来的话离现实生活相差十万八千里，如果事关国计民生的重要经济决策，就是这样的思维逻辑出来的，草民不免会打一个寒噤。

首先，买票难、黄牛猖獗、后门严重，从来就没有退潮过，春运涨价那么多年，就拥挤了那么多年，在车票涨价后的某个春节，草民曾经亲眼目睹并经历了十 万民工在广州火车站因为大雪毁坏了两湖铁路线滞留在露天6天，冒着凄风苦雨进退两难的震撼场面。如果吴敬琏委员的意思是，涨价、“符合市场规律”后，民工 们就在“看不见的手”的推拉下离开火车站，实在是不食人间烟火的“神仙”。问题的所在不是涨不涨价、补贴不补贴，而是2亿农民工在城市没有根本的立足之 地，要在春节的短暂假期内回乡去获得劳作一年、抛妻弃儿一年后应该、必须得到的一点喘息，一丝心理安抚，也彰显出所谓“农村劳动力向城市转移”的只求劳 力，不包“进城”的困境。

国家、铁道部利用一点点残存的所谓“计划手段”，干预一下吴敬琏委员们无比神圣的“市场经济原则”，通过不涨价给农民工一点点看得到的实惠，吴敬琏 委员们就叽里咕噜什么“多数经济学并不赞成这种办法，因为这一做法不符合市场经济原理”起来，有点坐飞机、住豪华宾馆、豪华轿车代步的阶层不知底层疾苦的 可叹可笑。

至于所谓把节省下来的3亿元“补贴给农民工”，就显得沽名钓誉，伪善了。首先是这个“高招”的可操作性，农民工分布在全国各地、天南海北，交叉来 往，如何统计，如何甄别，如何发放“补贴”，发放多少合适，需要多少行政成本，吴敬琏委员们一概免谈。第二，如果因为发放“补贴”，恰好补齐了涨价的空 间，乘车人数假定“不变”，这不是脱裤子放屁么。第三，由谁来发放“补贴”，地方政府？铁道部？在所谓“多数经济学家”们的逻辑里，“补贴”算是政府行 为，还是市场行为？按照自由市场经济原则，这不是抽了“市场万能”的耳光么？第四，如果因为有“补贴”，激发了更多农民工回家的热情，票更加难买，黄牛更 加猖獗、后门更加严重，岂不是更加需要涨价？

所以，说巩俐委员的“提案”质量不高，太“水”，但巩俐委员的提案还有通顺的逻辑，有合理的要求。而吴敬琏委员的“高见”，在逻辑上，在操作上都无 法理喻，从这个角度看，吴敬琏委员如此高学术水平的身份，实在不如一个与学术无涉的演员的发言能够令人感到合格，但是，草民不认为吴敬琏委员是“水平”不 行，而是因为一种执着的思维决定了其思维逻辑观点，是什么呢？

吴敬琏委员前不久说过“作为一个大国要想真正崛起，国家的发展、人民的福利能够增进得比较快，就必须做到五个方面：实行自由市场经济制度、民主法 治、思想自由、和谐努力、中等阶级兴起。”，而作为尚有一点“公有制”色彩的国有铁路，已经成为“自由市场经济制度”喉部仅有的几颗“鱼刺”之一，反正不 把这些硕果仅存的、已经开始变形的国有资产控制的企业彻底私有化，就一日不顺眼，正做也“不符合市场经济原理”，反做也“不符合市场经济原理”，各种怪论 就脱口而出了。

草民试想，有朝一日交通运输业都全部“自由市场经济制度”了，谁来给回家的民工这点小小的优惠。